この記事の結論
歯医者選びに、万人共通の正解はありません。歯科医療には「スタンダード(標準的とされる考え方)」があります。でも、患者さんの状態も、医院の方針も、それぞれ違う。「これをやっている医院が良くて、やっていない医院はダメ」という単純な線引きは、現役の歯科医師として、できないと思っています。
そのうえで、患者さんが持っておくと役に立つ「物差し」はあります。
- 説明のレイヤー: 「この歯を治します」で終わるか、「なぜこの歯がダメになったのか」まで話が及ぶか
- 次の予約: 帰る前に次回が決まる仕組みがあるか
- 歯科衛生士の関わり方: 衛生士が歯だけでなく口腔全体を見ているか。担当制があればなおよい
そして、医院を選ぶことより先に効く一手があります。痛くなる前に行くことです。30年間、個別のメインテナンスを続けた人たちの歯の喪失が1人あたり0.4〜1.8本だった、という研究があります[2]。理由は最後に書きます。
文中の[番号]は記事末尾の参考文献です。
1. 説明が「一段上」に上がるか
歯がダメになるには、背景がある
むし歯にも歯周病にも、背景があります。
むし歯なら、食事の内容とタイミング、歯並びの重なり(叢生)、フッ素の使い方。歯周病なら、なんといっても喫煙です。前向きに追跡した研究をまとめた分析では、喫煙者は歯周炎の発症・進行のリスクが1.85倍でした[7]。糖尿病も歯周病と深く関わります。
一つ、私自身が研究を読んで訂正した点を書いておきます。歯ぎしり・食いしばり(ブラキシズム)は、以前は歯周病を悪化させると説明されることがありました。けれど、これまでの研究を系統的に調べたレビューでは、ブラキシズムそのものが歯周組織を傷める証拠は見つかっていません[6]。ブラキシズムが関わるのは、歯のすり減り、詰め物や被せ物の破損、歯のひび割れの方です。あごの痛みや関節の音(顎関節症)との関連も多くの研究で報告されていますが、自己申告に頼った研究が多く、機器で客観的に測った研究では関連が弱くなるため、証拠としてはまだ確実ではありません[12][13]。背景の話をするときは、何が何の背景なのかを正確に伝える必要があります。
この背景に触れないまま、悪くなった歯だけを削って詰める。それを繰り返しても、同じことがまた別の歯で起きます。治療は進んでいるのに、口の中は良くなっていかない。
だから、説明が一段上のレイヤーまで上がるかどうかが、大きな分かれ目になります。「この歯を治療します」だけでなく、「なぜこの歯がこうなったのか」「同じことが他の歯でも起きていないか」「これからどうしていくか」。1本ずつではなく、口腔全体をひとつの単位として計画を立てる。この考え方があるかどうかです。
患者さんから聞いてみていい
これは、患者さんの側から質問して確かめられます。
「なぜこの歯がこうなってしまったんでしょうか?」
「口全体では、どういう計画になりますか?」
責めるような聞き方をする必要はまったくありません。むしろ、こう聞いてくれる患者さんは、歯科医師にとってはありがたい存在です。背景の話は、聞かれないと切り出しにくいこともあるからです。
2. 「予約枠がメンテナンスで埋まっている」医院
ここは、患者さんからは見えにくい話です。
歯科医院の予約枠が、治療ではなくメンテナンス(定期的な管理)で埋まっていることがあります。一見すると「治療をしていない医院」に見えるかもしれません。でも実際には、逆のことが起きている場合があります。
初診の時点で、対症療法ではなく原因まで把握して計画を立てていると、治療の繰り返しが減っていきます。口腔衛生指導、むし歯ができる理由の特定、食生活や喫煙・基礎疾患の確認。こうした積み重ねで、そもそも削る必要のある歯が減る。結果として、予約枠が管理する側に寄っていく。これは、スタッフ教育が行き届いている証拠でもあります。
念のため補足すると、「先生が出てこない」という話ではありません。1回の受診で歯科医師が一度は診るのが通常です。 そうではなく、医院全体の時間の使われ方が、治療よりも管理に向いているかどうかという話です。
そして、これは「治療が多い医院は良くない」という意味でもありません。治療が必要な人が多く来る医院もあります。見てほしいのは治療の量ではなく、治療の後に「管理」へ移る流れがあるかどうかです。
3. 歯科衛生士がどう関わっているか
患者さんの口の中を、一番長く見ているのは歯科衛生士です。
歯科医師が診る時間より、衛生士が診る時間の方が長い。だから、衛生士がどう関わっているかは、その医院の質にかなり直結します。
研究の側にも、これを支える結果があります。スウェーデンの一つの歯科医院で、375人の成人に対して、歯科衛生士が中心になって3〜12か月ごとの個別メインテナンス(磨き残しの確認、自己管理の指導、専門的な清掃)を30年間続けた研究では、30年間に失った歯は1人あたり0.4〜1.8本でした。歯周病やむし歯が原因で失った歯は、全員合わせて21本です[2]。一つの医院の、意欲の高い参加者を追った研究なので、そのまま一般化はできません。それでも「衛生士が継続して関わる管理」が長期的にどれだけ効きうるかを示す、代表的なデータです。
見えやすいポイントとしては、
- 担当衛生士制があるか: 毎回同じ人が見ると、変化に気づけます
- 衛生士主導で進む場面があるか
- 歯だけでなく、口腔全体を見て問題点を見つけてくれるか
担当制については、医院の規模や体制によってできる・できないがあります。ないからダメということではありません。ただ、あると患者さんにとって利点が大きい、というのが私の意見です。
4. スタンダードは変わっていく
歯科医療のスタンダードは、時間とともに変わります。学び続けている医院とそうでない医院で、差が出やすいのはここです。
わかりやすい例が根管治療(歯の根の治療、いわゆる「神経の治療」)です。
ラバーダムは、治療する歯だけをゴムのシートで隔離して、唾液や細菌が根の中に入らないようにする道具です。日本歯内療法学会の診療ガイドライン[5]、ヨーロッパ歯内療法学会の品質ガイドライン[4]のいずれも、根管治療はラバーダムで隔離して行うことを標準としています。
「学会が言っている」だけではなく、結果のデータもあります。台湾の全国データベースで初回の根管治療を受けた約52万本の歯を追跡した研究では、ラバーダムを使った治療の方が、その後に抜歯になるリスクが約2割低いという結果でした(ハザード比0.81)[3]。観察研究なので因果は断定できませんが、方向ははっきりしています。
近年はマイクロスコープ(歯科用顕微鏡)を使った治療も広がってきました。
ここで大事なのは、これを「やっていない医院はダメ」という話にしないことです。保険診療の制度上の制約もありますし、医院ごとの事情もあります。ただ、学会がこう定めているという事実は、患者さんが知っておいていい情報だと思います。知っていれば、「根の治療が何回も続いているけれど、これは普通なんだろうか」と感じたときに、聞いてみる材料になります。
よくある3つの誤解
「話を聞いてくれる先生=いい先生」
話を聞いてくれることは、とても大切です。 そこは否定しません。ただ、それだけで判断すると、見落とすものがあります。話をよく聞いてくれることと、治療の中身や、医院としての管理の仕組みは、別の軸だからです。
優しくて話しやすい先生であることは、あった方がいい条件です。でも、それが揃っていれば他は見なくていい、という条件ではありません。
「先生がたくさん出てくる=丁寧」
2で書いたとおり、必ずしもそうとは限りません。歯科医師が毎回長く出てくることが、そのまま質の高さを意味するわけではないのです。ただし繰り返しますが、1回の受診で一度も歯科医師が診ないのは通常ではありません。 そこは区別してください。
「痛くなったら行けばいい」
これが、この記事で一番お伝えしたいことです。
痛くなってからでは、なぜ遅いのか
歯科の病気は、痛みが出る頃には、かなり進んでいることが多いという特徴があります。
日本歯周病学会は、歯ぐきに慢性の炎症がある場所は「通常は痛みを感じません」と説明しています[9]。同学会が監修する解説でも、歯周病は「かなり進行しないと痛みなどの症状が出てこないため」「気づいたときには重症化していることも多く」「最終的には歯を失うことにもなる病気」とされています[11]。むし歯も、神経に近づくまでは痛まないことが珍しくありません。
つまり「痛い」は初期のサインではありません。痛みを合図にしていると、合図が来たときには選べる治療が減っている。 これが診療で繰り返し見てきた現実です。
痛くなってから行く通い方を続けると、治療はどうしても対症療法的になります。痛いところを処置する、また別のところが痛くなる、また処置する。この繰り返しの先で、口の中が少しずつ崩れていきます。気づいたときには、歯を残すことが難しくなっている。
そして、これは口の中だけの問題では終わりません。噛めなくなれば食事と栄養に影響しますし、生活の質そのものが下がります。
まれではありますが、歯が原因の感染(歯性感染症)が広がることもあります。日本口腔外科学会の説明では、感染は顎の骨から口底や顎の下、首へと広がり、「下顎では頸部を経て縦隔炎をおこしたり」「まれに、最も重症である敗血症をおこして致命的となることもあります」とされています[8]。頻度は高くありません。ただ、起こりうることとして知っておいてほしいと思っています。
今日からできること
1. 帰る前に、次の予約を取る
これがいちばん効きます。「また痛くなったら来ます」で終わると、次に来るのは症状が出てからになります。帰る前に次回が決まっていれば、それだけで通い方が変わります。 医院側から次回予約を案内してくれるところも多いですが、なければ自分から「次はいつ来ればいいですか」と聞いてしまってかまいません。
2. 「自分の間隔」を決めてもらう
検診の間隔について、正直に書きます。
日本では、歯周病の管理は「約3か月ごとが一般的」とされ、リスクに応じて増減させるのが基本とされています[10]。一方で、国際的な研究をまとめたCochraneレビューでは、成人の定期受診者について、リスクに応じて決めた間隔と一律6か月、さらに24か月の間で、4年間のむし歯・歯ぐきの出血・生活の質に差がなかったという結果が出ています[1]。
これをどう読むか。「検診は要らない」ではありません。この研究の参加者は全員「定期的に通っている人」で、比べたのは通う人同士の間隔です。読み取れるのは、大事なのは「3か月」や「6か月」という数字そのものではなく、自分のリスクに合った間隔で通い続けることだということです。リスクが高い人は短く、安定している人は空けられる。全員一律の正解はない。
だからこそ、「自分の場合はどのくらいの間隔がいいですか」と聞いて決めてもらうこと自体が、仕組みになります。カレンダーに入れてしまえば、意志の力はもう要りません。
3. 今の医院に、聞いてみる
この記事を読んで、「今通っているところは大丈夫だろうか」と不安になった方がいるかもしれません。転院を勧めたいわけではありません。
まずは、今の医院で聞いてみてください。「なぜこの歯がこうなったのか」「口全体ではどういう計画になるのか」「自分に合う検診の間隔はどのくらいか」。聞いてみて初めて分かることは多いです。 説明する機会がなかっただけ、ということも珍しくありません。
個人を責めるな、仕組みを責めよう。
こんなときは、早めに受診を
最後に、待たない方がいいサインを挙げておきます。
- 顔や歯ぐきが腫れている
- 発熱がある
- 飲み込みにくい、口が開けにくい
- 痛みが急激に強くなっている
これらは感染が広がっているサインのことがあります[8]。様子を見ずに、早めに歯科(状況によっては口腔外科のある医療機関)を受診してください。 夜間や休日であっても、休日夜間診療所や救急相談窓口に連絡する価値があります。
そして、こうしたサインが何もないときこそ、本来は歯科に行くタイミングです。
よくある質問
Q. 今通っている歯医者を変えた方がいいでしょうか?
A. この記事は転院を勧めるものではありません。まずは今の医院で、治療の背景や全体の計画について聞いてみることをおすすめします。説明の機会がなかっただけ、ということもよくあります。
Q. ラバーダムを使っていない医院は良くない医院ですか?
A. そうとは言えません。保険診療の制度上の制約や、医院ごとの事情があります。学会のガイドラインで標準とされていること[4][5]と、使った方が歯が残りやすいという大規模データ[3]を知っておくと、疑問に思ったときに聞く材料になる、という位置づけで捉えてください。
Q. 検診はどのくらいの間隔で行けばいいですか?
A. 人によって違います。日本では約3か月が目安とされていますが[10]、研究上は一律の正解はなく、リスクに合わせて決めた間隔で通い続けることが本質です[1]。ご自身に合う間隔を、通っている医院で相談して決めてください。
Q. 痛みがないのに歯医者に行く意味はありますか?
A. あります。歯周病は慢性の炎症では通常痛まず、かなり進行するまで症状が出ません[9][11]。痛みは初期のサインではありません。
Q. 担当の歯科衛生士がつかない医院は良くないですか?
A. 医院の規模や体制によって、担当制が難しい場合があります。ないから良くない、ということではありません。ただ、同じ人が継続して見ることで変化に気づきやすいという利点はあります。
Q. 歯ぎしりは歯周病を悪くしますか?
A. これまでの研究を調べたレビューでは、歯ぎしりそのものが歯周組織を傷める証拠は見つかっていません[6]。歯ぎしりが関わるのは、歯のすり減りや詰め物の破損、歯のひび割れです。あごの痛みとの関連も報告されていますが、証拠はまだ確実ではありません[12][13]。気になる場合は歯科で相談してください。
この記事を書いた人
現役の歯科医師です。歯科医師として5年以上、地域の歯科医院で日々患者さんを診ています。「もっと早く来てくれていれば」と思う場面を何度も経験してきました。その一方で、患者さんが歯科医院を選ぶための情報は、驚くほど少ないとも感じています。この記事を書くために研究を読み直して、歯ぎしりと歯周病の関係について、自分の説明を一つ訂正しました。そういう経緯ごと書いています。
このサイトは特定の医院を推薦も批判もせず、クリニックからお金を受け取っていません。この記事に商品や医院の紹介リンクはありません。
参考文献
- Fee PA, Riley P, Worthington HV, Clarkson JE, Boyers D, Beirne PV. Recall intervals for oral health in primary care patients. Cochrane Database Syst Rev. 2020;10(10):CD004346. DOI
- Axelsson P, Nyström B, Lindhe J. The long-term effect of a plaque control program on tooth mortality, caries and periodontal disease in adults. Results after 30 years of maintenance. J Clin Periodontol. 2004;31(9):749-757. DOI
- Lin PY, Huang SH, Chang HJ, Chi LY. The effect of rubber dam usage on the survival rate of teeth receiving initial root canal treatment: a nationwide population-based study. J Endod. 2014;40(11):1733-1737. DOI
- European Society of Endodontology. Quality guidelines for endodontic treatment: consensus report of the European Society of Endodontology. Int Endod J. 2006;39(12):921-930. DOI
- 日本歯内療法学会. 歯内療法診療ガイドライン(2020年). リンク
- Manfredini D, Ahlberg J, Mura R, Lobbezoo F. Bruxism is unlikely to cause damage to the periodontium: findings from a systematic literature assessment. J Periodontol. 2015;86(4):546-555. DOI
- Leite FRM, Nascimento GG, Scheutz F, López R. Effect of Smoking on Periodontitis: A Systematic Review and Meta-regression. Am J Prev Med. 2018;54(6):831-841. DOI
- 日本口腔外科学会. 口腔外科相談室「炎症」. リンク
- 日本歯周病学会. 歯周病Q&A「歯周病の症状」. リンク
- 茂木美保. メインテナンス・SPTにおける3つのポイント. 日本歯周病学会会誌. 2015;57(3). リンク
- 日本歯周病学会監修. ペリオブック「歯周病は進行する病気?進行段階とその状態を詳しく解説!」. リンク
- Manfredini D, Lobbezoo F. Relationship between bruxism and temporomandibular disorders: a systematic review of literature from 1998 to 2008. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010;109(6):e26-e50. DOI
- Jiménez-Silva A, Peña-Durán C, Tobar-Reyes J, Frugone-Zambra R. Sleep and awake bruxism in adults and its relationship with temporomandibular disorders: A systematic review from 2003 to 2014. Acta Odontol Scand. 2017;75(1):36-58. DOI
コメント